martes, 1 de octubre de 2019

Legítima defensa


Buenos días a todos y sed bienvenidos a Gàbia de Grills. Un lugar donde damos un relato más bien diferente de todo lo que pasa. Yo soy Jose y hoy quiero hablaros de un tema que recurrentemente vuelve a la vida pública afectando sobremanera a quien tiene que hacer uso de ello. Vamos a hablar de la Legítima Defensa.
Según la Wikipedia, la Legítima Defensa, defensa propia o autodefensa es una causa que justifica la realización de una conducta sancionada penalmente, eximiendo de responsabilidad a su autor, y en caso de cumplirse todos sus requisitos, permite reducir la pena aplicable a este último.
Según la RAE, la Legítima Defensa es una causa de justificación que ampara a quien actúa impidiendo o repeliendo una agresión ilegitima y actual a sus bienes jurídicos o los de un tercero, es decir, en defensa de los mismos, y con ello también del derecho atacado, de un modo racionalmente necesario.
En la definición de la RAE ya se da un esbozo de aquello que regula el artículo 20.4 del código penal español.
Dice así, “El que obre en defensa de la persona o derechos propios o ajenos, siempre que concurran los requisitos siguientes.

  • Primero. Agresión ilegitima. En caso de defensa de los bienes se reputará agresión ilegitima el ataque a los mismos que constituya delito y los ponga en grave peligro de deterioro o perdida inminentes. En caso de defensa de la morada o sus dependencias, se reputara agresión ilegitima la entrada indebida en aquella o estas.
  • Segundo. Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla.
  • Tercero. Falta de provocación suficiente por parte del agresor.


articulo-20.4-codigo-penal-español


Según este artículo, la agresión siempre ha de ser contra personas o cosas, propias o ajenas, sin motivo justificado y sin que exista una provocación previa por parte del agredido.
De la misma manera, el agredido que es quien utiliza la legítima defensa, solo tiene la posibilidad de defenderse en ese momento porque va a ser agredido si no lo hace así, y su defensa ha de ser proporcionada o racional al ataque que va a recibir por parte del agresor.
Y es en este último punto donde se establece el punto discordante de esta ley, puesto que si una persona saca una navaja para atracarte y tú tienes a tu disposición un palo o una metralleta, tienes que usar el palo porque es más proporcional al arma del atracador, que es la navaja y en el caso hipotético que solo tengas una metralleta, solo puedes hacer uso de ella para realizar disparos en zonas no vitales, no vaya a ser caso que inflijas un daño superior al atracador.
Y es en esto donde falla toda la ley, ya que ésta realmente se hizo pensando en facilitar la convivencia de las persona, al igual que todas las demás leyes, pero se fundamenta en las acciones de las personas, sin tener en cuenta la naturaleza de estas acciones, lo cual es un garrafal error ya que esta ley, tal y como está redactada y planteada no sirve para nada, el derecho tiene que adecuarse a la realidad de las personas y esta incluye la naturaleza de las acciones.


Encabezado-codigo-penal-español


El derecho tiene que construirse en base a la naturaleza de las acciones de las personas, es decir, ha de tener en cuenta como son las personas y que estaban haciendo en el  momento que sucedieron los hechos.
Por desgracia, y debido a este punto, los asaltantes que suelen ser agresores y a veces terminan siendo agredidos, porque las personas que están en sus casas tranquilamente, intentan defenderse por todos los medios, luego piden derechos derivados de una acción criminal y sirva como botón estos tres ejemplos que cito aquí abajo.
Uno - El yerno de los Tous, siendo el coordinador de seguridad de la casa de sus suegros y siendo avisado por el equipo de seguridad que habían entrado intrusos en casa de sus suegros, se persona en el lugar y para que no puedan huir, se acerca al coche de los asaltantes y abre fue sobre el conductor. Hemos de tener en cuenta que asaltaron a los Tous cuando estaban tranquilamente en su casa. Este señor fue condenado a dos años de prisión y una indemnización de 300 mil euros a la familia de la víctima previo acuerdo con la fiscalía.
Dos – Jacinto Silverio, 83 años. 2 hombres con caretas entran en su casa y los apalean, a la mujer de Silverio le llegan a romper la mano, la cual llega a implorar que no la peguen más. Mientras tanto, Silverio convence a los asaltantes a que lo acompañen a otro aposento de la vivienda, donde les dará todo lo que quieran, pero que no peguen más a su mujer, cuando acceden al aposento, Silverio agarra su arma y abre fuego sobre ellos matando a uno de ellos. Silverio fue condenado a dos años y medio de prisión y veinte mil euros de indemnización a los familiares de la víctima.
Tres- Casimiro Villegas. Policía. Estando durmiendo en su casa oye ruidos en la cocina y presto baja a comprobar que era lo que estaba sucediendo. Cuando accede a la cocina es agredido brutalmente, su mujer, desde lo alto, ve la escena y aterrorizada empieza a gritar. Cuando Casimiro oye que uno de los asaltantes dice que la va a disparar para matarla porque grita, agarra su arma reglamentaria y abre fuego sobre ellos alcanzado a tres. Este caso está en proceso judicial todavía y Fiscalía pide 20 años de cárcel y una indemnización de 300 mil euros de pena para Casimiro. El cual estaba durmiendo plácidamente en su casa.
Estos son casos actuales que han sucedido en España con la actual ley,  tal y como está redactada. Frente a esto, en Italia, Mateo Salvini ha modificado el artículo 52 del código penal italiano que estaba redactado de una forma muy similar al español y lo ha dotado de aquello que se llama "doctrina del castillo". Esta doctrina se fundamenta en cómo se actuaba en la edad media, si un intruso que representaba una amenaza se infiltraba en el castillo se le eliminaba rápido. En base a eso ha establecido que tu casa es tu castillo y si el intruso representa una amenaza real puedes defenderte.
Aquí en España, Santiago Abascal, líder de VOX tiene una postura similar, si bien no hay nada redactado que especifique como quieren modificar el artículo 20.4 del código penal español.
Aquí os dejo un tweet que puso en Twitter el día 7 de marzo con respecto a la modificación que se dio en Italia por parte de Mateo Salvini.

tweet-santiago-abascal-7-marzo


En Libertad Digital declaro: “Hace falta un cambio radical urgente en la ley, no solo para que los españoles sin antecedentes y en pleno uso de sus facultades mentales pueden disponer de una arma en su casa, sino para que puedan usarla en situaciones de amenaza real para su vida, sin tener que enfrentarse a un infierno judicial, a penas de cárcel o incluso a indemnizaciones a los familiares de los delincuentes que los asaltaron”
Y no es que yo esté muy de acuerdo o no con lo que propone el partido político VOX, en muchos aspectos deja mucho que desear, pero son los únicos que dan una solución al problema actual que tiene aquello que se llama Legitima Defensa
Y hasta aquí este escrito sobre la Legitima Defensa, en ti dejo la decisión de considerar si está bien redactada y aplicada esta ley o si por el contrario necesita una corrección para salvaguardar la seguridad de las personas que están tranquilamente en sus casas, paseando o haciendo cualquier cosa cuando son asaltadas.
Sin más me despido de todos vosotros hasta la próxima entrada y si os gusta lo que leéis, por favor, suscribíos, compartid y difundid por vuestras redes sociales. ¡¡Hasta luego!!

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Bienvenido a
https://www.gabiadegrills.com

Salud cerebral y el deporte

Buenos días a todos y sed bienvenidos a Gàbia de Grills. Un lugar donde damos un relato más bien diferente de todo lo que pasa. Yo soy Jos...